Несмотря на то, что «гречневая чехарда» в Украине закончилась вполне логичным меморандумом правительства с производителями об установлении адекватной стоимости на уровне 12-14 грн. за килограмм, продукта по указанной цене в супермаркетах до сих пор нет. Зато он есть на рынках и в небольших магазинчиках. Сама лично сегодня утром по дороге к метро пронаблюдала в витрине одного из них кричащее объявление: «Є гречка! 28,40 грн. – за 1 кг». Продают, видимо, «из-под полы». Как во время тотального дефицита: по два кило на один паспорт. Еще бы – за такие-то деньги…
А по всем СМИ, как мутировавший вирус продовольственной лихорадки, ползет новый слух: скоро с прилавков исчезнет мука. Либо подорожает – внимание! – аж на тридцать процентов (то есть, с 4 грн. за килограмм до 5-ти). И опять граждане, не успев отереть пот со лба после погони за гречкой, рыщут по супермаркетам, набивая тележки годовым запасом белого хлебопекарного порошка. Хотя, по сути, пирожки из него печет только бабушка и только по выходным и большим праздникам.
Но народ надо как-то успокаивать. И на днях премьер-министр Украины Николай Азаров во всеуслышание заявил, что правительство готово принять решение о переработке на муку части зерна из Государственного резерва. С тем, чтобы наполнить и стабилизировать рынок, уберечь его от спекуляций, подобных «гречневым», и удержать социальные цены на социальный продукт.
С одной стороны, мера выглядит более чем логично. Вполне разумная продовольственная интервенция государства на внутренний рынок, которая в краткосрочной перспективе сможет утихомирить массовый продуктовый психоз. Загвоздка вся в том, что «вывод» зерна из Госрезерва может оказаться а) убыточным для державы и б) практически бесполезным. Ведь не только одни украинские мукомолы, а и все остальные производители продуктов питания с регулируемым ценообразованием сейчас работают не то что не «в плюс», а чуть ли не «в минус».
Загвоздка вся в том, что «вывод» зерна из Госрезерва может оказаться а) убыточным для державы и б) практически бесполезным. Ведь не только одни украинские мукомолы, а и все остальные производители продуктов питания с регулируемым ценообразованием сейчас работают не то что не «в плюс», а чуть ли не «в минус»
Немного нелогичная ситуация с убыточностью перемола резервного зерна объясняется известной поговоркой: «хотели – как лучше, а получилось – как всегда». Чтобы бороться с перекупщиками на аграрном рынке, в новом Налоговом кодексе разработчики прописали изменения в налогообложении торговли зерновыми культурами. С января текущего года такая торговля не облагается НДС, за исключением первой покупки, – таким образом, посредник фактически покупает товар у производителя на 20% дороже, чем сможет потом его перепродать. Механизм для «очистки» рынка достаточно эффективный. Только вот по недосмотру под определение «посредников» попали Аграрный фонд и Госкомрезерв… И теперь, при продаже зерна, приобретенного в 2010 году, ведомства будут вынуждены либо закладывать 20% в конечную цену товара (что невыгодно покупателям при наличии более дешевого предложения на рынке), либо списывать эти 20% на «непредвиденные» расходы.
«По-видимому, в ближайшее время в Налоговый кодекс будут внесены изменения, которые урегулирую этот процесс, – предполагает заместитель гендиректора Украинской аграрной конфедерации (УАК) Александр Ярославский. – Однако, если сейчас Аграрный фонд или Госрезерв будут выходить на рынок для того, чтобы сбить цену, они будут работать себе в убыток. Это нелогично как с точки зрения экономики, так и в контексте того, что зерно у производителей сейчас есть. Им просто не выгодно его перерабатывать».
Действительно, в отличие от гречки (которой в прошлом году уродило не то чтобы мало, но как раз столько, сколько нужно, чтобы возбудить спекулятивный ажиотаж), зерна для муки у производителей хватает. Не хватает у них только зла на государственную политику регулирования цен на социально-значимые продукты.
На сегодняшний день стоимость закупки пшеницы третьего класса (хлебопекарная пшеница, которая идет на производство муки высшего сорта) колеблется в районе 2-2,1 тыс. грн. за тонну в зависимости от региона. В летний период она держалась на уровне 1,5 тыс. грн. Это один-единственный параметр, который показывает, что себестоимость производства муки возросла. А ведь есть еще энергоносители, затраты на логистику и уровень оплаты труда мукомолов. Тем не менее, по рентабельности мукомольные предприятия ограничены государством, да и поднимать цену на свою продукцию они могут только на 1% в месяц (3-4 копейки на килограмме). И то – чисто теоретически, поскольку сначала необходимо согласовать повышение с региональными отделениями Госкомцен, которые рассматривают прошения по два месяца и зачастую отказывают в итоге.
Украина может производить муку. Более того – в большом количестве. И даже еще более – мы можем экспортировать эту продукцию без ущерба для внутреннего рынка. Но ни один бизнес не станет работать в условиях, когда затраты на производство превышают конечную цену продукта
Украина может производить муку. Более того – в большом количестве. И даже еще более – мы можем экспортировать эту продукцию без ущерба для внутреннего рынка. Но ни один бизнес не станет работать в условиях, когда затраты на производство превышают конечную цену продукта.
«Это и есть причина того, что с прилавков пропадают продукты государственного регулирования, и мука в этом случае только первый звонок, – предупреждает аналитик консалтингового агентства «ААА» Мария Колесник. – Украина не находится на необитаемом острове и не может сама себя обеспечить всем необходимым. Мы полностью интегрированы в мировую экономику, и когда начинают расти мировые цены – а такая тенденция на протяжении прошлого и нынешнего годов наблюдается повсеместно, – не остаемся в стороне. Независимо от того, импортируем ли мы товар или его экспортируем. В этом году, чтобы цена на продукты на внутреннем рынке не росла, правительство ограничило экспорт. Но производители в последнее время научились анализировать конъюнктуру мировых рынков и уже не хотят продавать свою продукцию за бесценок притом, что никто не будет «задаром» давать им селитру или дизельное топливо».
Госрегулирование – не выход, утверждает эксперт. Цена на муку и другие социально-значимые продукты может быть стабильной при любых раскладах. А вот продуктов этих на прилавках может не быть вообще.
«На сегодняшний день в Украине установлены такие правила игры, при которых товаропроизводители дотируют население. По самым грубым подсчетам, за один год существования квот на экспорт зерновых наш сельхозпроизводитель отдал около 3,5-3,6 млрд. грн. внутреннему потребителю, – утверждает Александр Ярославский. – Понятно, что мука и хлеб – это политические продукты, по которым потенциальные избиратели определяю, какая у нас власть. Если цены высокие, значит, власть плохая. Если низкие – соответственно, хорошая. Однако такой подход ни к чему не приведет, и ценовые репрессии на благо народа обернутся в итоге негативными последствиями».
Единственный вариант адекватного урегулирования ситуации, по мнению аналитиков, – это внедрение социального дотирования. Как образно выразилась госпожа Колесник, «нужно не гасить пожар бензином, а разработать механизм замены неработающей электропроводки во всем доме». Будут ли это социальные карточки, как в России, или адресные выплаты, как в США, – не важно. Только дотации, направленные в малообеспеченные слои населения, дадут возможность развиваться бизнесу и сохранят доступность продуктов питания.
С одной стороны, вроде бы все верно. Для большинства украинских граждан «целая» гривна на килограмме муки особой роли не сыграет (ведь, согласитесь, не так уж часто мы с вами загружаем в духовку домашнюю выпечку), а тем, у кого затраты на еду превышают 80% семейного дохода, выдадут карточки. И волки – то есть производители – сыты, и овцы – то есть мы с вами – целы. С другой стороны, если эти волки с жиру взбесятся, а гривна превратится в десять, и не только на муке, а на всех товарах, начиная с соли и заканчивая красной икрой? Повторюсь: «Є гречка! 28,40 грн. – за 1 кг». В нашей стране все возможно.
Ситуация, конечно, обоюдоострая: чем лучше производителю – тем хуже потребителю, и наоборот. А власть в этой ситуации оказывается между Сциллой и Харибдой, поскольку именно она должна найти консенсус, чтобы удовлетворить и тех, и других…