Ряд общественных деятелей, подписавших обнародованное накануне письмо в защиту судебной системы России на фоне второго обвинительного приговора экс-руководителям ЮКОСа, объяснили свою позицию. Их опросы проводит радио "Свобода", которое в феврале точно так же проинтервьюировало подписантов первого "письма интеллигенции" пятилетней давности. Результаты тогда оказались весьма занятными – один за другим эти люди стали отрицать свое участие в этом.
Судя по ответам тех, чьи подписи стоят под новым письмом, его суть благородна: она сводится не к тому, чтобы оценивать справедливость приговора Ходорковскому, а к тому, чтобы на решения по этому и другим громким уголовным делам не было никакого политического давления. Цель обращения – поддержка инициативы Медведева реформировать судебную систему и призыв к более широкому общественному диалогу, свободному от навязываемых точек зрения.
Отметим, из текста письма следует, что в манипулировании общественным мнением и беспрецедентном давлении на правосудие авторы обвиняют не кого-нибудь, а именно родственников, адвокатов и сторонников Ходорковского и Лебедева. О давлении со стороны государства и любых противников осужденных нет ни слова, несмотря на спорные комментарии премьера Путина и откровения пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой.
Одна из подписавших письмо, тренер сборной России по художественной гимнастике Ирина Винер, жена одного из самых успешных бизнесменов России Алишера Усманова, выразила убеждение, что если Ходорковскому вынесли суровый обвинительный приговор, то он имеет под собой почву. В то же время она признала, что в дело не вникала, а свои выводы строит на следующих рассуждениях: "Такие капиталы, которые были у него, еще плюс возможности… Он хотел потратить эти капиталы на реализацию своих предвыборных амбиций. Это была не особо честная игра".
Художник и музыкант Сергей Бугаев по прозвищу Африка заявил, что не верит ни судье по второму делу ЮКОСа Виктору Данилкину, ни его помощнице-разоблачительнице Наталье Васильевой. "Ни один из этих граждан в моем представлении не является носителем своего личного мнения. К сожалению, все это превратилось в огромную коллективную международную с геополитическим подтекстом конфигурацию, которая, безусловно, является очень серьезным прецедентом и будет длиться еще очень много лет, судя по всему", – сказал он.
По его словам, именно ради продолжения дискуссии он подписал письмо. Конкретно по приговору Ходорковскому Африка, как и Винер, не высказал личного мнения. В довольно специфических и трудных к восприятию выражениях он дал понять, что судебный процесс и его последствия "имеют многовекторные обстоятельства", без учета которых занимать какую-то позицию по данному вопросу невозможно.
Суть ответа артиста цирка Эдгарда Запашного тоже удивительным образом сводится к тому, что письмо не подразумевает выбор той или иной позиции в отношении процесса по делу ЮКОСа. "Я, например, как подписавшийся, не беру на себя ответственность осуждать или оправдывать Ходорковского. Потому что этим должны заниматься профессиональные люди, судьи. И моя гражданская позиция – сделать все для того, чтобы, во-первых, не было давления на судей, а во-вторых, была проведена реформа, которая бы обеспечила независимость судей от политической ситуации в стране", – сказал он.
"Я не готов осуждать или оправдывать Ходорковского, дабы я не полностью в материале, – продолжил артист. – Надо полностью открыть материалы дела, как поступили в случае с авиакатастрофой Леха Качиньского, когда Россия была вынуждена опубликовать все материалы, дабы Польша не начала манипулировать. В деле Ходорковского, мне кажется, надо сделать то же самое – полностью вынести на общественный суд все материалы дела для того, чтобы полностью прекратить манипулирование судебной системой".
(От редакции NEWSru.com: таким образом, уже из ответов первых троих опрошенных становится ясно, что подписавшие письмо не вдавались в подробности дела Ходорковского и Лебедева и не могут объективно о нем судить. Однако они берутся осуждать сторонников приговоренной стороны, обвиняя их в манипулировании общественным мнением и давлении на суд. Налицо явное противоречие. Следуя логике, в таком случае нужно было либо вовсе не акцентировать на деле ЮКОСа и оставить чистые требования судебной реформы, либо, сохранив все как есть, четко обосновать свою позицию.)