Адвокат бывшего главы МВД Юрия Луценко Алексей Баганец сомневается в оправдательном приговоре апелляционного суда. Об этом он заявил в интервью изданию Коммерcантъ-Украина.
"Мы опровергли целые фрагменты из приговора Луценко, ссылаясь на конкретные требования закона. Например, суд первой инстанции счел, что вина Луценко состоит в превышении должностных полномочий, допущенном во время празднования Дня милиции, что подтверждается выводами судебно-экономической экспертизы, а также показаниями эксперта, "данными в ходе судебного заседания". А я в апелляционной жалобе пишу, что во время судебного заседания эксперт отказалась от своего вывода. В ответ на мой вопрос она под стенограмму заявила, что после того, как в ходе судебного заседания ознакомилась с материалами дела, пришла к выводу, что "никакого материального ущерба от празднования Дня милиции в 2008—2009 годах Юрием Луценко нанесено не было", – заявил адвокат.
Он также напомнил, что Европейский суд 17 апреля начнет рассмотрение дела Луценко.
" Если суд это докажет, то даже в случае негативного для нас решения апелляционного суда это будет стопроцентным основанием для обращения в Верховный суд с требованием пересмотреть все судебные решения, принимавшиеся в Украине в отношении нашего клиента. А о резонансе и последствиях для Украины я вообще промолчу", – подчеркнул адвокат.
При этом он заявил, что не верит в то, что Апелляционный суд Киева примет решение в пользу Луценко. "Конечно же, не верю. Потому что решения, принимаемые сегодня апелляционным судом по большинству дел, которые принято называть политически мотивированными, не дают такой надежды. Суд не поступает как судебная инстанция, которая должна быть независимой и незаангажированной. Суд поддается влиянию извне и принимает, как по мне, незаконные решения. Как бывший прокурор я заявляю: приговор Печерского суда вынесен незаконно. Потому что он основывается на тех данных, которых в материалах дела нет. Я уже не говорю о требованиях Конституции и закона. Лично у меня нет большой веры в справедливое решение апелляционного суда, хотя для положительного решения есть все юридические основания", – подытожил Баганец.