общественно-политический
еженедельник

Плановый удар

Болотная площадь как показатель российских настроений?

Сегодня представители и симпатизанты тех, кто собирался на Болотной площади, игровой иронией и скепсисом отвечают на указания об их связи с планами и политикой США и других конкурентов России. И конечно, процентов 80-90 пришедших на митинг искренне считают, что их привела туда не воля Госдепартамента США и даже Немцова с Касьяновым – а внутреннее возмущение фальсификациями на выборах. Другой вопрос, что знают митингующие о них большей частью из источников, как раз с этими силами и связанных. Вообще, как писал основатель Российской Республики, «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами»…

Чего? Правильно – «обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Вопрос не в том, были ли на выборах нарушения – начиная с 1993 года в России не было голосований федерального уровня, на которых их не было – в том числе, существенно меняющих картину их результатов. Иногда – прямо на противоположную.

Вопрос даже не в том, насколько масштабны были фальсификации в этот раз – хотя, судя по тем данным, которые можно анализировать, для той же «ЕР» в целом фальсификации были на общем уровне примерно в 10% от полученного результата. То есть на деле у нее было порядка 45% голосов, и разница в 5% была примерно в равных долях отобрана у остальных партий. Что, конечно, эти фальсификации не оправдывает. Хотя и все это – результаты анализа, а не доказательства того, что фальсификации действительно были.


«ЕР» достала многих в России. Но она – только повод…

Отличие этих выборов – в том, что заявлять, что их результаты будут сфальсифицированы и верить им нельзя, активно стали заранее. А, кроме того, в том, что разговор о них пошел с предельной акцентировкой и нажимом именно в тех СМИ и теми силами, которые, с одной стороны, в те же 90-е годы сами были активно причастны к организаций систематических фальсификаций, с другой – не скрывают своей коллаборационистской и прозападной ориентации.

Почему ни Хиллари Клинтон, ни ее муж не обвиняли настойчиво власть России в 1996 году в фальсификации итогов президентских выборов, и Европарламент не принимал резолюций с требованием переголосования, а сегодня они Россию в этом и обвиняют и перевыборов требуют? Потому что тогда сохранение власти Ельцина их устраивало, а сегодня возврат Путина на пост президента – не устраивает.

Более того, США, в отличие от ориентированных на них в России сил, об этом честно говорили чуть ли не весь последний год.

Весной в Россию приезжал и с тем же Путиным встречался вице-президент США. И прямо требовал от него не выставлять свою кандидатуру на президентских выборах. После этого он встречался с представителями тех групп, которые сегодня больше всего говорят о фальсификациях – и им, не скрывая, объявил, что говорил об этом Путину – то есть дал понять, что их противодействие переизбранию последнего будет его страной поддержано.


Вот он, главный объект нападок!

Пытался после этого Обама вызвать Путина для профилактической беседы на эту тему в Вашингтон через того же Байдена? Пытался. Путин не поехал. Говорили американские сенаторы о том, что в случае выдвижения Путина на президентских выборах его ждет египетский сценарий? Говорили. Говорил Маккейн после убийства Каддафи, что теперь Путин должен плохо спать? Говорил. Была причастна Хиллари Клинтон к агрессии против Ливии и убийству ливийского лидера? Не просто была, а именно она убедила Обаму санкционировать агрессию и поддержать ее, хотя военное командование США было категорически против, а сам президент колебался…

Американцы хоть когда-нибудь скрывали, что их не устраивает жесткость Путина в отношении к Западу? Никогда не скрывали. Дала Хиллари оценку российским выборам практически через сутки после окончания предварительного подсчета голосов и до получения каких либо официальных отчетов наблюдателей? Дала. Ездили лидеры маргинальной оппозиции на неделе между выборами и акцией на Болотной в Брюссель для согласования позиций? Ездили.

Все это – не утечки из неведомых «информированных источников» и не данные вчерашнего дня. Все это – то, о чем открыто писалось в прессе в течение последнего года. Причем не в «Завтра» или «Российской газете», а в прозападной прессе.


Хиллари Клинтон по-любому не признала бы выборы 4 декабря

То есть дело не в том, что вполне стандартные и мало меняющие общую картину фальсификации на выборах были. И, на самом деле, внятных доказательств того, что они были, нет. И тем более нет свидетельств их масштабности. Дело в том, что они были просто использованы как Западом, так и ориентированными на него ностальгентами 90-х в качестве повода для создания атмосферы массовой истерии. Что, на самом деле, удалось не в полной мере.

Даже пройди выборы с идеальной чистотой и справедливостью, и США, и Европарламент, и маргинальная оппозиция объявили бы, что все сфальсифицировано от начала и до конца.

Причем основные возмущения «фальсификациями» оглашаются не теми, кто в выборах принимал участие, и у кого голоса были отобраны – а теми, кто в них и не участвовал, не был допущен и пытался их сорвать.

Они требуют отставки Чурова (что он, возможно, действительно заслужил), но они не требовали отставки Рябова, фальсифицировавшего референдумы и выборы 1993, 1995 и 1996 годов, когда именно они были у власти. Не требовали отставки Вешнякова, фальсифицировавшего выборы 1999, 2000, 2003 годов.


И даже новый посол США Майкл Макфол на это был «заточен»…

Выборы – это только повод. Ситуация ровно такая же, как тогда, когда руководитель предприятия, не зная, как избавиться от отстаивающего свои права сотрудника или профсоюзного активиста, начинает «ловить» его на стандартных формальных нарушениях – опозданиях на работу или отлучках с нее. То есть на том, на что обычно в современной жизни никто внимания не обращает, но что используется для законного увольнения строптивого сотрудника. Только в имеющейся ситуации «ловить на нарушениях» начинает даже не начальник, а власть чужого государства, претендующего на протекторат над твоей страной.

Разумеется, умный человек, ожидая подобного поиска нарушений, старается быть в этом отношении безупречным. «Единая Россия» – по определению настолько тупа, что, имея все основания полагать, что ее будут ловить, все равно делала то, что привыкла делать. Правда, в привычных, а не «выходящих за рамки» пределах. Только решать даже ее судьбу должны не Клинтон с Немцовым и Навальным, то есть не чужие государства и не российские коллаборационисты.

Западу, в первую очередь США, минимум со времен Мюнхенской речи некомфортен Путин, потому что он способен говорить им «нет». В ситуации 2011 года к этому добавилось не только то, что он решил возвратиться. Появились и новые факторы. Как минимум три.


Ну не нравится им то, что возрождаются и Россия, и ее армия…

Первый – жесткая позиция по ПРО. И они понимают, что Путин будет противостоять им жестче, чем Медведев. И они понимают, что вся внешняя политика России при нем как президенте будет более неуступчивой, чем позиция Медведева – и можно для сравнения привести их позиции по вопросу о Ливии. Будь в это время Путин президентом России, им никто не дал бы получить санкцию ООН на агрессию против нее…

Второе – его общая система приоритетов. США стало предельно ясно, что в определении как внешней, так и внутренней политики Путин будет очень мало ориентироваться на оценки властей и прессы конкурентов и куда больше – на оценки российского общественного мнения. И им в принципе не нужен в России президент, который будет ставить мнение своих граждан выше их мнения.

Третье – ситуация с реинтеграцией страны. Восстановление в каком либо виде СССР – их ночной кошмар. Это практический конец их недолгого безраздельного доминирования в мире. Путин поставил вопрос о такой реинтеграции и перевел мечты о ней в практическую плоскость. Единое экономическое пространство возникает. Евразийский Союз – становится реальностью. Ряд еще не вошедших в него республик СССР – уже заявляют о своем стремлении в него: как минимум три – Киргизия, Таджикистан, Армения.

Это – на грани крушения всех современных геополитических планов США и НАТО. 80% из вышедших на Болотную площадь думали не об этом. И полагали, что они – свободные люди, проявляющие свою гражданскую позицию. Только манипуляция тем и отличается от пропаганды и агитации, что никогда не объявляет своих целей открыто.


Вот что их страшит больше всего!

На Болотной площади удар наносился не по фальсификаторам выборов. И даже не только по Путину. Он наносился по планам восстановления России, ее субъектности в мировой политике и по планам реинтеграции и восстановления территориальной целостности страны...

…И еще раз, как говорил основатель Российской Республики: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»…

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, «АПН»




При повному та частковому використанні матеріалів посилання обов'язкове.