Понять встревоженных родителей несложно — берет какой-нибудь студент, имеющий лишь стипендию в 350 грн. в месяц, кредит на покупку плазменного телевизора. Ну и наслаждается отличным изображением и стереозвуком. А вот право наслаждаться возможностью выплачивать основную сумму кредита и проценты по нему любезно предоставляется его родителям. И хорошо, если в кредит куплен телевизор, а не автомобиль.
Описанная выше ситуация — издержки текущего момента: увы, едва ли не самой главной характеристикой современного потребительского кредитования в Украине является максимально острая борьба банков за клиентов, которые так и жаждут получить потребительский кредит для того, чтобы купить вожделенный фен или утюг, стереосистему или домашний кинотеатр. И в этой ожесточенной конкурентной борьбе на первый план выходит возможность в максимально сжатые сроки рассмотреть (и по возможности удовлетворить) заявку клиента на получение кредита.
Но оперативность при выдаче кредитов неизбежно ведет к увеличению плохих долгов. Так, например, по экспресс-кредитам украинские банки уже "с успехом" перешагнули 10-процентный барьер, отделяющий их от зоны высокого риска. Совсем как в сказке про репку, выросшую до самого неба, на первых порах незначительная доля проблемных розничных кредитов сегодня растет просто сказочными темпами.
Банковских риск-менеджеров давно настораживает устойчивая тенденция к росту проблемных долгов на рынке потребительского кредитования. Следовательно, качество кредитного портфеля постепенно снижается, что и неудивительно при таких высоких темпах роста потребкредитования. Если задолженность по розничным кредитам будет расти такими же темпами, как сейчас, то доля "плохих" долгов к середине следующего года вполне может составить 15—17% от ритейлового портфеля банковского сектора нашей страны. Иными словами, кредитный портфель станет оцениваться как обладающий высоким риском.
Оперативность при выдаче кредитов неизбежно ведет к увеличению риска — это естественно. Ведь когда вы делаете какую-либо работу быстрее, чем это положено, то и качество этой работы будет соответственно ниже обычного. На украинском рынке главным способом защиты от потерь по потребкредитам пока остается высокая ставка. Но защита высокой ставкой от риска по мере расширения экспресс-потребкредитования и снижения качества заемщика оборачивается против самих банков ростом "плохих" кредитов, особенно в регионах с невысоким уровнем дохода. А таких в Украине — большинство. Сколько реальных средних зарплат должен заплатить заемщик по обычному либо "быстрому кредиту", если он приобретает товар по цене 10 тысяч гривен? В регионах с низкими доходами разница между количеством средних зарплат, необходимых для погашения задолженности по обоим видам кредитов, весьма велика. Если в Киеве эта цифра равняется примерно 2,5, то на периферии — от 4 до 5 средних зарплат.
Есть несколько способов снижения рисков в экспресс-потребкредитовании. Первым "рубежом обороны" многие считают скоринговую систему отбора. Банк может либо приобрести готовую модель скоринга, либо разработать собственную. Плюсом готовой модели является то, что скоринговые карты предлагаются ведущими мировыми агентствами, которые уже имеют большой опыт. Явный минус этого варианта — отечественный банк теряет контроль над процессом построения скоринговой модели. Если банк предполагает использовать различные скоринговые карты для разных продуктов и в разных регионах, то самостоятельная разработка может оказаться более дешевой, чем приобретение готовой.
Также по мере роста кредитного портфеля для банков большое значение приобретает создание эффективной системы сбора задолженности. После первого пропущенного платежа, как правило, из банка должен последовать звонок, напоминающий клиенту о необходимости заплатить определенную сумму денег. Если это не подействует, то после второго неплатежа заемщику напоминают о возможных штрафных санкциях. А вот третья просрочка подряд ведет к тому, что банк в одностороннем порядке разрывает соглашение с клиентом, предлагая ему в 30-дневный срок заплатить всю сумму основного долга, проценты и сумму штрафа. Если заемщик и в этом случае отказывается платить, то его дело передается в аналитическую службу банка, которая решает, нужно ли передавать этот вопрос для судебного разбирательства. Кстати, банкиры говорят, что в некоторых случаях достаточно было в подъезде должника вывесить объявление, информирующее соседей о "злостном неплательщике", чтобы долг был выплачен.
Кстати, учеными уже давно разработан "психологический портрет идеального заемщика" Так, одним из лучших заемщиков считается замужняя женщина с двумя детьми, а одним из худших — холостяк до 25 лет. Может быть, будет проще пользоваться именно этими рекомендациями при выдаче потребительских кредитов? И никаких расходов на скоринг или затрат на работу риск-менеджеров и аналитиков.
Вообще-то в глазах наших продвинутых соотечественников снижается привлекательность так называемых экспресс-кредитов или товарных кредитов. Только самый ленивый потребитель, наверное, еще не усвоил, что обходятся эти кредиты слишком дорого, плюс к этому не оставляют заемщику возможности распоряжаться деньгами по своему усмотрению.
В этом отношении нецелевое потребительское кредитование представляется куда более привлекательным, да и максимальные суммы займов здесь могут быть очень и очень значительными — в зависимости от условий кредитных программ различных банков. В некоторых случаях такие кредиты могут с успехом заменить другие виды займов. Взять их во многих отношениях легче хотя бы потому, что условия скоринговой проверки (проверки качества заемщиков) здесь по определению должны быть весьма либеральными.
С учетом этих факторов нет ничего удивительного в том, что наши банки все больше "перетряхивают" свои кредитные портфели, сокращая в них долю экспресс-потребкредитования и аккуратно увеличивая долю нецелевого кредитования. Уже сейчас можно найти в Украине крупный или даже средний банк, который активно предлагает своим клиентам "просто деньги", "деньги на любые цели", "деньги на что хотите" и т. д. Под этими заманчивыми рекламными лозунгами скрывается тот самый нецелевой потребительский кредит, на который сейчас делается серьезная ставка при развитии потребительского кредитования (кредитные карты, несмотря на весь свой потенциал, пока остаются не слишком привлекательным инструментом для наших соотечественников).
Однако нецелевые потребительские кредиты не только помогают украинским банкам увеличивать свои кредитные портфели, но и ставят перед финансовыми организациями вопросы, которые ранее казались неактуальными. Например, вопрос, как банкам защитить себя в этом случае от невозврата кредитов — ведь здесь речь идет о суммах куда более значительных, чем при обычном потребительском экспресс-кредитовании. Да и сроки могут быть намного длительнее: экспресс-кредит обычно предоставляется на полгода, максимум — 12 месяцев. При нецелевом потребительском кредитовании аналогичные показатели могут достигать 3 и даже 5 лет. Что, естественно, повышает риск дефолта заемщика по своему обязательству, причем риск этот может возникать не только в случае потери заемщиком хорошо оплачиваемой работы, но и в силу более трагических, но вполне вероятных причин — потери работоспособности по состоянию здоровья или даже смерти. За 3—5 лет возможно все, и то, что банки обычно предпочитают предоставлять такие кредиты людям, не достигшим пожилого возраста, не может полностью устранить угрозу такого развития событий.
Некоторые украинские банки, чтобы застраховать свои риски при предоставлении нецелевого кредита на крупную сумму, требуют поручительства одного или даже двух лиц. Но, как показывает практика, эффективным такой механизм оказывается далеко не всегда: граждане Украины уже начали привыкать к кредитованию как к банковскому продукту, а вот к институту поручительства — еще никак. Поэтому попытки "выбить" из поручителей платежи в случае отказа заемщика обслуживать кредит зачастую вызывают гневный отпор: что, мол, банк к нам пристал?! Ну да, мы доверяли этому человеку, он — хороший парень, поэтому и поручились за него. Но чтобы мы вместо него погашали его кредит — увольте, извините. Понятно, что в таких случаях банк может подать иск в суд, но судебные издержки в некоторых случаях могут превысить невозвращенную сумму кредита. Да и временные издержки банку никто не возместит, как, впрочем, и негативные последствия для его имиджа.
Стоит ли удивляться, что банки ищут и находят альтернативные варианты страхования своих рисков при нецелевом потребительском кредитовании. Все возрастающей популярностью начинает пользоваться практика страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении ему нецелевого потребительского кредита.
По оценкам специалистов, рынок кредитования физических лиц в Украине растет сейчас на 100—120% в год (несмотря на мировой финансовый кризис), при этом страхованием охвачено пока только около 70—75% выдаваемых кредитов. Самыми популярными его видами для банков являются страхование жизни и здоровья заемщика.
Но и у такого взаимовыгодного сотрудничества есть нюанс — дело в том, что банки, имеющие большой клиентский портфель и серьезный опыт в кредитовании физлиц, хорошо знают, в какой "клиентской" и "продуктовой" группе риски выше. И в желании не обременять своих надежных клиентов дополнительными расходами стремятся застраховать именно худшие кредиты. Разумеется, страховщику это неинтересно, он считает необходимым страховать весь портфель, в том числе и кредиты лучшего качества. А на такие условия могут пойти только банки, являющиеся новичками на рынке кредитования физлиц. У них маленький портфель и полное отсутствие опыта. В свою очередь, заниматься ликбезом при скромных оборотах страховщик тоже не хочет. Для того же, чтобы и доход от страхования получить, и не "вляпаться", страховым компаниям придется либо создавать собственные аналитические службы, которые будут работать с банковскими заемщиками, либо активно пользоваться услугами бюро кредитных историй.
Так что и банки, и страховые компании ждут, мягко говоря, забавных коллизий при работе на рынке нецелевого кредитования. Более того, понятие целевого потребительского кредитования скоро исчезнет с рынка. Банки уже выдают кредиты наличными и на кредитные карты. В связи с этим уже становится актуальным страхование риска утраты карты, операций по поддельному пластику. Но это скорее область страхования держателей пластиковых карт. Дойдет очередь и до этого, правда, не исключено, что только после "расшивки" серьезного кризиса невозвратов на рынке потребкредитования.
Возвращаясь к инициативе родителей об ограничении выдачи кредитов "несознательным" великовозрастным детишкам, замечу, что принципиально я данную инициативу поддерживаю. Вот только не вижу возможности для ее реализации, так как она противоречит Гражданскому кодексу (а может быть, страшно подумать, даже и Конституции). Так что будем ждать того момента, когда коммерческие банки сами придут к этому. Будут вынуждены прийти.
С другой стороны, с учетом наметившегося взаимного интереса кредитора и заемщика к нецелевым кредитам в подобной ситуации классическое потребкредитование все же выглядит намного привлекательнее. В конце концов, по "плазме" можно киношку посмотреть, а по стереосистеме Сердючку послушать. А вы представьте себе ситуацию, когда взятый нецелевой кредит потрачен на загулы в ресторане?