Начнем с того, что в силу своего особого статуса и роли, которую банки играют в экономике, их деятельность существенно более жестко регламентируется регулирующими органами, что находит отражение и в возможности размещения акций. С другой стороны, банковскому сектору, в отличие от реального производства, свойственны специфические риски, что занижает его инвестиционную привлекательность на фоне, например, компаний сырьевой или перерабатывающей отрасли, лидирующих пока еще в редких для Украины IPO.
Кстати, на территории СНГ имеются примеры успешного проведения IPO банками. Так, вслед за российским банком "Возрождение", разместившим свои акции на российской фондовой площадке РТС в июне 2006 года, в ноябре позапрошлого года еще два банка из стран ближнего зарубежья успешно провели размещение уже на Лондонской бирже — "Казкоммерцбанк" и "Банк Грузии". В минувшем году наиболее ярким примером стало IPO "Внешторгбанка России". Помимо этого, еще около 20 банков СНГ, прежде всего из России, Казахстана и Украины, собираются провести открытое размещение акций в обозримом будущем. В чем же кроется собственно стремление банков к IPO?
Еще совсем недавно, когда заходила речь о перспективах большинства банков как в Украине, так и других странах СНГ, господствовало представление об их бесперспективности и потере конкурентных преимуществ на фоне крупнейших государственных и иностранных банков, активно развивающих розничные сети на территории постсоветского пространства. Однако, похоже, пессимизм этот безоснователен. В условиях быстрорастущего рынка государственные банки оказались весьма "неповоротливыми", а иностранцы — неспособными (в силу консервативной стратегии управления рисками) покрыть весьма масштабную клиентуру малого и среднего бизнеса в регионах Украины со свойственными ей завышенными рисками. Наши "местные" банки проявили себя более гибкими, способными предлагать индивидуализированные продукты в интересах даже мелких клиентов, что выгодно выделило их на фоне лидеров рынка.
Если раньше владельцы банков видели лишь единственную перспективу — продать бизнес целиком и по возможности дороже (предпочтительно иностранному инвестору) или, в лучшем случае, продать его существенную часть и тем самым привлечь "варягов" к спасению банка, то сейчас ситуация изменилась. Многие украинские банки осознали, что вполне способны самостоятельно обеспечить себе перспективы развития и выжить в ужесточающихся условиях конкуренции. А значит, нет необходимости терять независимость и продавать бизнес.
Однако появление стратегических перспектив у банков еще не решит всех их текущих проблем, главная из которых — низкая капитализация (по крайней мере, по мировым меркам). Существующий высокий спрос на банковские продукты со стороны пока еще, несмотря на усилия правительства и Нацбанка, растущей национальной экономики требует от банков постоянного наращивания объемов кредитования, что находит отражение в высоких темпах роста их активов — приблизительно на 40—45% в год. И если отдельный банк не сможет поддержать такие темпы роста, он неминуемо будет вытеснен с рынка более успешными конкурентами, в том числе и банками из стран дальнего зарубежья.
Ситуация усугубляется тем, что столь высокие темпы роста активов должны сопровождаться эквивалентным наращиванием капитала, иначе вскоре украинские банки перестанут соответствовать регулятивным требованиям Нацбанка Украины, за чем может последовать отзыв лицензии. К сожалению, темпы роста банковского капитала в Украине отстают от темпов роста промышленных активов, не достигая в среднем и 25% в год. Понятно, что в силу известных причин темпы роста активов банков Украины в этом году замедлятся, но ведь и усиление капитализации финансовых учреждений в силу тех же (и других) причин тоже примет затухающую динамику.
Основным источником роста капитала для большинства украинских банков по-прежнему остается исключительно их прибыль. И нет оснований ожидать, что банковскую систему Украины ждет существенный рост рентабельности. Напротив, рентабельность банковского бизнеса в последние годы неуклонно снижалась и у многих банков колебалась вокруг отметки 5%. К тому же нынешние проблемы мирового финансового рынка, усугубляющиеся "специфическими" действиями отечественного банковского регулятора, могут еще в большей степени "сузить" рентабельность банковского бизнеса в нашей стране. Таким образом, получается, что для обеспечения необходимых темпов роста банки не могут надеяться на собственные силы и должны искать источники наращивания капитала на стороне.
Если владельцы некоего украинского банка планируют сохранить контроль над бизнесом, то единственным для них выходом из ситуации становится проведение IPO. Именно здесь и кроется разгадка периодического объявления банками о планируемых открытых размещениях акций. В Украине национальная банковская система сегодня уже вышла на уровень, когда она может представлять реальный интерес для портфельных инвесторов, к тому же законодательство позволяет привлекать иностранных инвесторов в капитал банков. Вместе с тем имеются свои нюансы, что нашло отражение в составе банков, идущих на IPO.
Так, в Украине в первых рядах желающих провести IPO не оказалось крупнейших негосударственных и государственных банков (хотя "Ощадбанк" рассматривать не будем — там свои специфические проблемы, которые просто не позволяют даже надеяться на первичное размещение акций). Такая ситуация объясняется несколькими факторами. Во-первых, все эти банки не испытывают острого дефицита капитала. Во-вторых, лидерские позиции или государственный статус напрямую отражаются на их высоких кредитных рейтингах, а значит, позволяют осуществлять пока относительно дешевые заимствования на внешних рынках и без IPO (хотя Нацбанк и здесь "компенсирует" приятные для банков моменты, вводя, к примеру, "удушающие" нормы резервирования по кредитам, привлеченным у нерезидентов). В-третьих, почти за каждым из таких банков стоят мощные финансово-промышленные группы, способные (по крайней мере, на нынешней стадии) обеспечить достаточный приток инвестиций в капитал без помощи извне.
Таким образом, поскольку критической необходимости в наращивании капитала у них нет, крупнейшие украинские банки заняли выжидательную позицию — время их IPO еще не настало. К тому же ситуация на международных рынках капитала не способствует воплощению в жизнь первичного публичного размещения акций. И вообще, владельцы крупнейших частных банков, если и готовы делиться долей участия в капитале, предпочитают продавать акции стратегическому иностранному инвестору. Привлечение в капитал стратегического инвестора как альтернативы IPO имеет один весомый плюс — с его приходом банк рассчитывает получить новые современные технологии ведения бизнеса, что крайне необходимо для повышения конкурентоспособности большинства наших банков.
В целом временный отказ крупнейших частных украинских банков от IPO можно назвать осознанной стратегией, которая вполне способна обеспечить некоторым даже более успешные результаты, нежели тем, кто стремится к IPO. Ведь, помимо несомненных достоинств, публичное размещение акций не только несет определенный груз ответственности, но имеет и свои негативные стороны. В публичной компании, как правило, оперативность принятия решений ниже, интересы миноритарных владельцев могут расходиться с интересами основных акционеров — а это негативно сказывается на качестве управления. Присутствие на открытых рынках требует от банков существенных затрат, в том числе на организацию системы связей с актуальными и потенциальными инвесторами. Кроме того, при свободном обращении акций растут риски недружественных поглощений, что также может сдерживать украинские банки от шага к IPO.
Пожалуй, единственным стимулом, который подталкивает к IPO банки, остается желание владельцев получить реальную рыночную оценку стоимости своего бизнеса. При размещении на бирже небольшого количества акций из уже проведенных эмиссий нынешние владельцы банков сохранят контроль над бизнесом, получив при этом точку отсчета для обсуждения на переговорах стоимости вхождения в капитал стратегического инвестора.
Понятно, что большинство украинских банковских IPO впереди. Еще сложно спрогнозировать точные сроки и итоги их проведения. В особенности, с учетом продолжающегося мирового финансового кризиса. Однако сам факт появления такой тенденции необходимо расценивать как крайне позитивный, способный в перспективе существенно изменить ситуацию в национальной банковской системе Украины в лучшую сторону. Выход отечественных банков на международные рынки капитала, превращение их в публичные акционерные общества неизбежно благоприятно скажется на их корпоративной культуре, улучшит технологическую базу, будет способствовать повышению транспарентности банковского сектора, что в итоге адекватно отразится на качестве предлагаемых клиентам банков услуг. То есть выиграют от этого и потребители банковских услуг.
Не будем, однако, забывать, что следствием роста открытости становится усиление позиций иностранных кредитных организаций, для которых теперь более доступно поглощение украинских банков. Пока рост присутствия иностранных банков в банковской системе Украины в целом играет скорее позитивную роль, но ситуация может измениться, если возникнет реальная опасность потери контроля над функционированием национальной финансовой системы. Благоприятный исход может обеспечить только разумная и сбалансированная политика Нацбанка и Минфина по контролю иностранных инвестиций в капитал коммерческих банков Украины. Правда, с учетом исторической нелюбви того же НБУ к иностранным банкам хочется подчеркнуть, что между терминами "сбалансированная" и "неприязненная" имеется существенная разница.