Бюджет играет важную роль в жизни каждой страны. Он является статьей доходов и расходов государства, в большей или меньшей степени волнующей каждого гражданина, оказывающей влияние на благосостояние каждого. С давних времен бюджет волнует и будоражит умы профессиональных политиков, экономистов и многих других великих мира сего. На протяжении столетий его формирование и распределение вызывает жаркие споры и постоянные дискуссии.
Как известно, бюджет на всех его уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок), развитии экономики (особенно неприбыльных, но социально-значимых отраслей посредством инвестирования, дотаций). "Полнота" бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждают государство усилить налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т. д. С другой стороны, бюджетный профицит (превышение доходов над расходами) позволяет увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора экономики, увеличить трансфертные отчисления, а также отчисления во внебюджетные социальные фонды.
Что же мы имеем в случае с Госбюджетом Украины? Бюджет из года в год носит инерционный характер. Поступление налогов в доходную часть подсчитывается лишь приблизительно, в результате чего бюджет требует внесения правок (что мы и наблюдаем в данный момент). В результате искусственно занижается поступление налогов в доходную часть Госбюджета, а с этим и неналоговых доходов.
С одной стороны, вроде бы что-то делается для оптимизации процесса разграничения полномочий между уровнями государственной власти. Правовое разграничение не соответствует финансовому. С другой — бюджет страны фактически составляется в наихудших традициях Госплана СССР, но так, чтобы никто ни за что не отвечал. Таким образом, бюджет страны не выполняет главной задачи принципа бюджетного федерализма — обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней бюджетной системы на основе четкого разграничения расходных обязательств и источников доходов. В результате этого доверие к способности правительства (любого, независимо от личности премьер-министра или главы Минфина) обеспечить эффективное управление и рост экономики, занятость, платежный баланс с каждым годом снижается. Стабильный экономический рост и занятость населения с добротной заработной платой на территории всей страны — вот стратегическая задача бюджетного процесса. Рыночная политика должна быть неразрывно связана с политикой обеспечения благополучия граждан и стабильности государства.
Перейдем к цифрам. Доходы Госбюджета-2008 в правительственном документе увеличены на 25,443 млрд. грн., расходы — на 24,034 млрд. грн. Таким образом, предельный размер дефицита снизится. Правда, на незначительную в планетарных масштабах сумму — на 148 млн. грн. (или — с 2,12 до 1,95% ВВП). Дополнительные доходы будут получены за счет роста экономики: уровень инфляции увеличен с 9,6 до 15,9%, размер номинального ВВП — с 889,4 млрд. грн. до 959,2 млрд. грн., темпы роста импорта — с 22,6 до 37,4%, экспорта — с 20,9 до 30,2%. Сразу же возникает вопрос — а запланированный уровень роста потребительских цен является реальным? Ведь только за первое полугодие уровень инфляции составил 15,5%! Полагаю, что вероятность реализации планов, заложенных в изменениях в Государственный бюджет, перечеркивается одним лишь крайне заниженным по сравнению с реальным уровнем роста потребительских цен! Так стоит ли вообще обращать внимание на сей документ?!
Давайте попробуем усилить негативное впечатление от поправок к Госбюджету, тем более что сделать это будет несложно. Как следует из замыслов Кабмина, "хорошая конъюнктура на внешних рынках" позволит дополнительно получить в Госбюджет от компаний налог на прибыль на 4 млрд. грн., внутренний НДС — 2,964 млрд. грн., импортный НДС — 20,549 млрд. грн. Что такое "хорошая конъюнктура на внешних рынках", кто может это объяснить подробнее? Более того, а кто может поручиться за то, что именно таковой эта конъюнктура будет оставаться на протяжении второго полугодия 2008 года? Наблюдающиеся в мировой экономике процессы позволяют предполагать любое развитие ситуации — от бурного роста до обвального падения. Почему правительство предполагает именно первый вариант?
Ну и куда же будут направлены гипотетические новые доходы? В первую очередь — на "расходы, связанные с изменениями стандартов жизни": 1,5 млрд. грн. — на повышение прожиточного минимума; 6,1 млрд. грн. — на пенсионное обеспечение; 1,4 млрд. грн. — на компенсацию вкладов Сбербанка СССР; 1,4 млрд. грн. — на внедрение третьего этапа единой тарифной сетки.
Изложенное ниже является личной оценкой автором правительственных планов и не претендует на истину в последней инстанции. Полагаю, что источник поступления денег для запланированного повышения социальных выплат не будет прирастать должными темпами. Более того, во втором полугодии он вполне может и уменьшиться. В итоге придется или "выжимать" налоги из экономики, чем еще больше загонять ее в тень, или останавливать темпы увеличения бюджетной щедрости.
Повышение социальных выплат, с одной стороны, понять можно: едва ли не самая главная функция государства — заботиться о малоимущих и обездоленных. Но есть одно "но". Доходная (а с ним — и расходная) часть бюджета может быть выполнена только путем увеличения налогового давления на бизнес. Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность страны снизятся. Предполагаемый рост государственных инвестиций недостаточен. Более того, в случае вполне возможного сценария недопоступлений в бюджет в первую очередь будут финансироваться социальные статьи. Таким образом, бюджет дает сильный импульс к падению экономики. К другим недостаткам предложенных изменений в бюджет-2008 стоит отнести: распространенность "ручного" перераспределения расходов, необоснованность источников получения доходов, очередное повышение налогового пресса на экономику. В общем, придуманный кем-то из руководителей страны пару лет назад термин "социальный бюджет развития" — очень удачная характеристика бюджета-2008. Вот только так не бывает, несовместимые это вещи — развитие экономики и массовые социальные выплаты.
С точки зрения автора главные негативные моменты изменений в бюджет-2008 лежат в его, если можно так выразиться, философии. Самое главное — неясно, какой импульс отечественной экономике должен придать Государственный бюджет. Мы будем развивать современные высокотехнологичные отрасли с большим объемом добавочной стоимости? Мы попробуем отвоевать какую-то часть европейского рынка судостроения или самолетостроения? Или по-прежнему будем гнать на экспорт чугунные болванки и железорудный концентрат? Есть подозрение, что будет реализовываться второй вариант, но все равно сколько-нибудь четкого ответа на поставленный вопрос найти не удается.
Также без ответа остается вопрос — в силу какого принципа власть планирует увеличивать заработные платы работникам практически всех отраслей народного хозяйства? Они от этого станут работать более интенсивно и продуктивно? Или более качественно? Почему в Украине напрочь игнорируется такой показатель, как "процент прироста заработной платы в зависимости от процента прироста производительности труда", существовавший еще с советских времен? Философия власти состоит в том, чтобы пообещать материальные блага избирателям независимо от того, реально ли они сделали что-то для повышения своего благосостояния. А ведь только в прошлом году прирост реальных доходов населения превышал прирост производительности труда в экономике Украины в 27 раз! Стоит ли в этих условиях удивляться самым высоким в Европе темпам роста потребительских цен?!
В итоге мы получаем очередной бюджет "проедания", который "подкинет" по 70—100 грн. в месяц рядовому работнику государственных органов. Но не пора ли нашим "отцам нации" понять, что Украина — не Норвегия, которая за счет продажи нефти за несколько десятилетий сформировала финансовый резерв, способный прокормить население этой страны на протяжении полувека? Или что Украина — не Саудовская Аравия, которая в силу наличия той же нефти может себе позволить социально-ориентированное государство.
В нашей ситуации надо заниматься не планированием подачек, вероятность предоставления которых не так уж и высока, а созданием условий для того, чтобы люди могли эффективно работать и за счет своего труда себя обеспечивать.